Okrem toho, že je papier na prvý pohľad čistý / text sa dá zviditeľniť pomocou určitej techniky / aj objavený text je istým spôsobom zašifrovaný akoby hádanka. Z toho dôvodu sa im hovorí motaky, pretože okrem toho, že písmo je neviditeľné aj obsah a zmysel listu je pre nezainteresovaných akoby nezmyselný.
Prakticky denne čítame a počujeme všelijakých „predstavených", že ich verbálne vyjadrenia alebo písomné prejavy treba chápať inak ako ich chápeme. Dokonca niektorí svoje prejavy dementujú až tak, že svoj pomerne dosť jasne a presne formulovaný text alebo reč, ktorému môžeme priradiť konkrétny jazykový význam, prekrútia do protikladu. Časté sú tie vyjadrenia dvojzmyselné, viaczmyselné a neurčité. Na vysokopostaveného právnika / zvlášť na sudcu a prokurátora / je kladená požiadavka na jasnosť, strohosť a ostrosť použitia jazykových výrazových prostriedkov.
Tento stav je v protiklade s kompetentnosťou a zodpovednosťou štátnych úradníkov ako verejných činiteľov pri rozhodovaní. Spravidla každý deň sa stretávame s rozhodnutiami úradníkov, ktoré nám vyrážajú dych. Často si kladieme otázku : čo za individum mohlo „zosmoliť" taký dokument. Stáva sa to na tej najvyššej úrovni, nižšej, ale bežné je to aj v územnej samospráve.
Častejšie je to úmysel zakryť porušenie zákona ako absolútna neschopnosť. Automaticky sa pýtame, prečo sa týmto „motákom" tak dobre darí. Sú to nielen akože „nevydarené" rozhodnutia, ale sú to často rozhodnutia s ďalekosiahlymi následkami. Štát v minulosti vyplatil za takéto rozhodnutia obrovské finančné čiastky. Aj napriek tomu konštatovaniu, v podstate sa nič doposiaľ nezmenilo. Na internetovej stránke OTVORENÉ PRÁVO, viacerí odborníci podrobne analyzujú súčasnú právnu úpravu a navrhujú de lege ferenda nové „ účinnejšie" legislatívne riešenia. Iste, nič nemám proti prísnejšej legislatíve, ale kladiem si zároveň otázku : prečo sa nevyužíva na postih voči /ne/zodpovedným súčasná legislatíva ? Určite nie je dokonalá, taká nebude nikdy, ale sa nevyužíva. Niet jednoducho toho kto by konania tých nezodpovedných na tej, hlavne najvyššej úrovni kvalifikoval ako protiprávne. Vynašlo sa slovíčko, ktoré nepatrí do právnického slovníka a to „pochybenie". Niektorí chytráci by nás pod týmto „pochybením" všetkých predali, pokiaľ by na to prišlo.
Výhovorky / o nedostatočnosti právnej úpravy / sú aj z hľadiska vyvodenia trestnoprávnej zodpovednosti, napr. zneužívania právomoci verejného činiteľa. Slovensko má porovnateľnú právnu úpravu s Českou republikou. Kým v Českej republike sa pohybuje počet právoplatne odsúdených okolo 40 osôb za tieto trestné činy, na Slovensku je to okolo 5.
Nie je záujem to zmeniť ..........
